MockMvc 与端到端测试比较
MockMvc 构建于 spring-test 模块的 Servlet API 模拟实现之上，并不依赖于正在运行的容器。因此，与使用实际客户端和运行中的服务器进行完整的端到端集成测试相比，存在一些差异。
最简单的理解方式是从一个空白的 MockHttpServletRequest 开始。你添加到其中的任何内容都会成为请求的一部分。可能让你感到意外的是，默认情况下没有上下文路径；没有 jsessionid cookie；没有转发、错误或异步分派；因此，也没有实际的 JSP 渲染。相反，“转发”和“重定向”的 URL 被保存在 MockHttpServletResponse 中，可以通过期望来断言。
这意味着，如果你使用 JSPs，你可以验证请求被转发到的 JSP 页面，但不会渲染 HTML。换句话说，JSP 没有被调用。然而，请注意，所有其他不依赖于转发的渲染技术，例如 Thymeleaf 和 Freemarker，会按预期将 HTML 渲染到响应体中。通过 @ResponseBody 方法渲染 JSON、XML 和其他格式的情况也是如此。
或者，您可以考虑使用 @SpringBootTest 从 Spring Boot 获取完整的端到端集成测试支持。请参阅 Spring Boot 参考指南。
每种方法都有优缺点。Spring MVC Test 提供的选项在从经典单元测试到完整集成测试的范围内有不同的停靠点。可以肯定的是，Spring MVC Test 中的选项都不属于经典单元测试的范畴，但它们更接近于此。例如，你可以通过将模拟的服务注入控制器来隔离 Web 层，在这种情况下，你仅通过 DispatcherServlet 测试 Web 层，但使用实际的 Spring 配置，就像你可能在与其上层隔离的情况下测试数据访问层一样。此外，你可以使用独立设置，一次专注于一个控制器，并手动提供使其工作的必要配置。
在使用 Spring MVC Test 时，另一个重要的区别是，从概念上讲，这类测试是服务器端测试，因此你可以检查使用了哪个处理器，是否通过 HandlerExceptionResolver 处理了异常，模型的内容是什么，绑定错误有哪些，以及其他细节。这意味着编写期望更容易，因为服务器不是一个不透明的盒子，就像通过实际 HTTP 客户端测试时那样。这通常是经典单元测试的一个优势：它更容易编写、推理和调试，但并不能替代完整集成测试的需求。同时，重要的是不要忽视响应是最重要的检查点。简而言之，即使在同一个项目中，也有多种测试风格和策略的空间。